Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı

 

ADALET BAKANLIĞI
ANKARA 

 

Konu   :21.12.2006 günlü 061189 sayılı  yazınız.

            5271 sayılı Yasa’nın 253 ve 254. maddelerinin 5560 sayılı Yasa’nın 24 ve 25. maddeleri ile değiştirilmesi nedeniyle yeniden düzenlenmesi gereken, uzlaşmanın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe esas olabilecek Türkiye Barolar Birliği Uzlaşma Yönetmeliği  ekte sunulmuştur.

            Sunduğumuz yönetmelik yasa değişikliği yapılana kadar uygulanmıştır.

            Bildiğiniz gibi T.C.K. ve C.M.K. da yapılması düşünülen değişiklikler; özellikle “uzlaşma”, “müdafi ve vekil görevlendirmesi” hususlarındaki öneriler karşısında  eleştirilerimizi Bakanlığınıza bildirilmiştik.

            Ayrıca tüm davetlerinize uyularak düzenlenen toplantılarda soruna çözüm önerilerimiz sunulmuştur.

            Ancak  diğerlerinde olduğu gibi “uzlaşma” konusundaki önerilerimiz de dikkate alınmamış, aksine;

• Kolluk görevlisine de uzlaşma teklifinde bulunma yetkisi tanınmış,
• Cumhuriyet savcısına hukuk öğrenimi görmüş kişiler arasından uzlaştırıcı görevlendirebilme yetkisi tanınmış,
• Cumhuriyet savcısına uzlaştırmacıya çalışma ve masraflarıyla orantılı bir ücret takdir etme yetkisi tanınmış,
• Uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde giderlerin Devlet Hazinesi karşılanacağı düzenlenmiş, buna karşılık uzlaşmanın gerçekleşmemesi hali düzenlenmemiştir.

            Yaşadığımız sorunlar 10 Ağustos 2006 Perşembe günü İstanbul’daki kabulleri sırasında baro başkanlarımız ile birlikte Sayın Başbakan’a sunulmuş ve kendileri toplantıda bulunan Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı, Adalet Bakanı ve Maliye Bakanı’na gereken talimatı vermişlerdir. Ekli listede görüleceği gibi bu taleplerimiz, herhangi bir yasa değişikliği gerektirmeyen doğrudan idari tasarrufla çözülebilecek taleplerdir.

            Kimlik, protokolde baro başkanlarının yeri, vekaletname sunmadan dosyanın incelenebilmesi gibi bu taleplerimizin çözümünü bekler iken, bütün karşı koymalarımıza rağmen avukatlık sınavı hiç uygulanamadan Avukatlık Yasası’ndan çıkarılmıştır.

            Mesleğimiz sürekli geri gitmektedir.

            Kurumlaşması ve yargı erki içinde saygın yerini almasına yönelik tüm girişim ve gayretlerimiz ise engellenmektedir.

            Bu nedenle, 10.8.2006 tarihinde İstanbul’da Sayın Başbakan’a sunduğumuz ve herhangi bir yasa değişikliği ya da yargı kararı gerektirmeyen, idari  tasarrufla çözülebilecek taleplerimizi bir kez daha sunuyoruz.

            Bu taleplerimiz yerine getirilip belirttiğimiz sorunlarımız çözümlenmeden ve C.M.K. gereğince müdafi ve vekil olarak görevlendirilen meslektaşlarımızın Aralık ayı sonu itibariyle birikmiş 100.000.000 YTL alacakları Türkiye Barolar Birliği’ne aktarılmadan 21.12.2006 günlü 061189 sayılı yazınızda belirtilen toplantıya katılmayı yararlı görmüyoruz

            Bilgilerinize saygılarımla sunarım.

 

 

 

 

Eki                                                                                         :

1-) Sayın Başbakan’a sunulan dosya,
2-) Türkiye Barolar Birliği Uzlaşma Yönetmeliği,
3-) Uzlaşma konusundaki görüşler,

 

 Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı

 

ADALET BAKANLIĞI
Ceza İşleri Genel Müdürlüğü
ANKARA

 

            Konu:21.12.2006 günlü 61185 sayılı yazınız.

            5320 sayılı Yasa’nın 13. maddesinin 5560 sayılı Yasa’nın 30. maddesi ile değiştirilmesi nedeniyle yeniden düzenlenmesi gereken, görevlendirilen müdafi ve vekile ödenecek avukatlık ücreti ile ödeme ve uygulamaya ilişkin esasları belirlemek üzere çıkarılacak yönetmeliğe esas olabilecek Türkiye Barolar Birliği C.M.K. Avukatlık Ücret Tarifesi ile uygulama esaslarını belirleyen iç yönetmelik ekte sunulmuştur.

            Her iki belge uygulamaya ilişkin görüş ve düşüncelerimizi yeterince açıklamaktadır.

            Bilindiği gibi C.M.K. kapsamında müdafi ve vekil görevlendirmesinde yapılan değişiklikler yürürlüğe girmeden yaşanılacak sorunlar Bakanlığınıza bildirilmiştir.

            Ayrıca tüm davetlerinize uyularak düzenlenen toplantılarda soruna çözüm önerilerimiz sunulmuştur.

            Ancak sadece görevlendirilen müdafi ve vekile ödenecek ücretin yargılama giderlerinden sayılması gerektiği yolundaki önerimiz uygun görülmüş, diğer hiçbir önerimiz dikkate alınmamıştır.

            Yaşadığımız sorunlar 10 Ağustos 2006 Perşembe günü İstanbul’daki kabulleri sırasında baro başkanlarımız ile birlikte Sayın Başbakan’a sunulmuş ve kendileri toplantıda bulunan Devlet Bakanı ve Başbakan Yardımcısı, Adalet Bakanı ve Maliye Bakanı’na gereken talimatı vermişlerdir. Ekli listede görüleceği gibi bu taleplerimiz, herhangi bir yasa değişikliği gerektirmeyen doğrudan idari tasarrufla çözülebilecek taleplerdir.

            Kimlik, protokolde baro başkanlarının yeri, vekaletname sunmadan dosyanın incelenebilmesi gibi bu taleplerimizin çözümünü bekler iken, bütün karşı koymalarımıza rağmen avukatlık sınavı hiç uygulanamadan Avukatlık Yasası’ndan çıkarılmıştır.

             Mesleğimiz sürekli geri gitmektedir.

             Kurumlaşması ve yargı erki içinde saygın yerini almasına yönelik tüm girişim ve gayretlerimiz ise engellenmektedir.

            Bu nedenle, 10.8.2006 tarihinde İstanbul’da Sayın Başbakan’a sunduğumuz ve yargı kararı gerektirmeyen, idari  tasarrufla çözülebilecek taleplerimizi bir kez daha sunuyoruz.

            Bu taleplerimiz yerine getirilip belirttiğimiz sorunlarımız çözümlenmeden ve C.M.K. gereğince müdafi ve vekil olarak görevlendirilen meslektaşlarımızın Aralık ayı sonu itibariyle birikmiş 100.000.000 YTL alacakları Türkiye Barolar Birliği’ne aktarılmadan 21.12.2006 günlü 61185 sayılı yazınızda belirtilen toplantıya katılmayı yararlı görmüyoruz

            Bilgilerinize saygılarımla sunarım.

 

 

 

 

Eki                                                                                         :

1-) Sayın Başbakan’a sunulan dosya,
2-) “C.M.K. Serüvenimiz”,
3-)   C.M.K. Ücret Tarifesi,
4-) Türkiye Barolar Birliği C.M.K. Yönetmeliği,