Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçi ile karşılıklı taraf vekili oldukları … Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2017/250 esas sayılı dava dosyasında, davanın yeniden işleme konulma talebine ilişkin dilekçesinde, ‘…Mazeretim H.G.A.’nın, saygısız, mesleki nezakete aykırı beyanları sebebiyle işlemden kaldırılmıştır. G.A. saygısız bir kişidir ve kendisine yakışanı yapmıştır.’ şeklinde ifadelere yer verdiği” iddiasıyla başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir. 

Şikâyetli savunmasında özetle, şikâyete konu ifadelerin savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığını, şikâyetçi avukatın mazereti kabul etmediğine ilişkin beyanları nedeniyle mahkemenin UYAP sorgusu yapmadan dosyayı işlemden kaldırdığını, dosyanın işlemden kaldırıldığı gün ...’de duruşmada olduğunu, ... ilindeki mesleki işleri nedeniyle mazeret bildirmesinin ancak ...’de duruşmaya katılmasının yalan beyan sunduğu anlamına gelmediğini, mazeret dilekçesinin belgeli olması gerektiğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığını, şikâyetçinin mesleki nezaket gereği mazeret konusunda takdiri mahkemeye bırakması gerekirken dosyayı sürüncemede bırakmak için dosyanın işlemden kaldırılmasına sebebiyet verdiğini beyan etmiştir. 

İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 06.01.2021 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 34, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3, 4, 5 ve 27. maddesi uyarınca şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği, 

İncelemeye konu eyleme ilişkin dilekçe örneğinin dosyamız münderecatında olduğu, 

Baro Disiplin Kurulu’nca, “…Şikâyetli avukatın, şikâyete konu beyanlarının davanın hukuki yönüyle alakalı olmayıp, savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca eldeki kovuşturma dosyası kapsamında şikâyetli avukat tarafından sunulan 09.10.2019 tarihli savunma dilekçesinde, ‘H.G.A. isimli şahıs H.’nın … ilçesinde avukatlık yapan bir kişidir ancak mesleki nezaketten ve insanlıktan nasibini alamamış bir kişidir.’, ‘… ortalığa olumsuz elektrik yayan ve …deki avukatlar tarafından da sevilmeyen bir insan olduğunu biliyorum.’, ‘…bu ancak G.A.’nın beni şikâyet etmek için düştüğü acizliğe bahane bulmaya çalışmaktan başka bir değildir.’ şeklindeki nezaketsiz ifadeleri ile eylemine devam ettiği, meslek kuralları gereği, bilhassa meslektaşlar arası ilişkide ifadelerini özen ve titizlikle seçmesi gerekirken, eylemi ile yukarıda belirtilen Avukatlık Kanunu ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın ilgili maddelerinde düzenlenen ilke ve esasları ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tayin edildiği, 

Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı, 

Şikâyetli avukatın 01.11.2021 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını tekrarla, şikâyetlinin meslek kurallarına uymayan davranışını vurgulamak istediğini, şikâyetçinin bu eylemleri bakımından cezalandırılmadığını ayrıca cezanın orantısız olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği, 

Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir. 

 Şikâyetli avukatın, şikâyetçi avukat ile karşılıklı taraf vekili oldukları davada, dosyaya sunduğu yenileme dilekçesinde şikâyetçi avukat hakkında kullandığı ibarelerin şikâyetçiyi küçük düşürücü ve rencide edici olduğu tartışmasızdır. Avukatlar sıfatları ne olursa olsun mahkemelerde ve kamuya açık alanlarda birbirlerine karşı daha duyarlı, dikkatli ve nazik olmaları, gereksiz tartışma ve çekişmelerden kaçınmaları, yazarken de, söylerken de özellikle birbirlerine karşı kullandıkları sözlerin ölçülü olmasına dikkat etmelidirler. Avukatın, meslektaşını küçük düşürücü ve onu rencide edici ifadeler kullanmaması avukatlık mesleğine duyulan saygının ve avukatlık mesleğinin itibarının bir gereğidir. Bu yönüyle, Baro Disiplin Kurulu tarafından, şikâyetli avukatın şikâyetçi avukat hakkında kullandığı ifadelerin nezaketsiz ve Avukatlık Kanunu ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirmesi yerinde bulunmuş ancak eylemin Meslek Kuralı ihlali niteliğinde olması nedeniyle kınama cezasının uyarma cezasına çevrilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. 

Gereği Düşünüldü: 

1-Şikâyetli Avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 09.09.2021 gün ve 2021/113 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararının uyarma cezasına çevrilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Şikâyetli avukatın UYARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 

 2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde ... İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere, 

Katılanların oybirliği ile karar verildi.