Şikâyetli avukat hakkında; “Eski stajyeri olduğu şikayetçi hakkında, ‘…’ adlı sosyal medya grubunda, şikayetçi aleyhine beyanlarda bulunduğu” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek, ceza tayin edilmiştir.

Şikâyetli savunmasında özetle, kendisine yönelen iddiaları kabul etmediğini, kendisinin de birtakım eylemlere maruz kaldığını ancak ispat edemediğini, ayrıca İcra Müdürlüğüne gittiğinde kendisinden illegal taleplerde bulunulduğunu, bu ve benzeri eylemler nedeniyle ofisten ayrıldığını beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 16.02.2020 günlü toplantısında, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4, 26 ve 27. maddesi uyarınca şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,

Baro Disiplin Kurulu’nca, “Şikayetlinin stajyer avukat olarak 03.02.2020 tarihinde Şikâyetçi Avukatın eşiyle birlikte sahip olduğu ofiste Staja başladığı ancak çok kısa bir süre içinde Şikâyetçi tarafından şikayetlinin hal ve hareketlerinin uygun görülmemesi sebebi ile ofisteki stajının sonlandırıldığı, bunun üzerine Şikayetli o dönem için stajyer olan Avukat V.V.’nin ‘…’ isimli Avukat-Hakim-Savcıların üye olabildiği mesleki sosyal paylaşım sitesinde Sahte bir isimle Şikâyetçi avukat hakkında ismini açıkça yazarak birtakım beyanlarda bulunduğu dosyada mübrez belgeler ve taraf beyanlarıyla sabittir.

Şikayetli Avukatın söz konusu paylaşımdan sonra yapılan şikayet üzerine kendi sosyal medya hesapları üzerinden de şikayete konu paylaşıma benzer paylaşımlarda bulunduğu, soruşturma aşamasında yapılan araştırmada tespit edilmiştir. 

Yapılan paylaşımların içeriği incelendiğinde Şikayetli avukatın ismi verilerek bulunduğu ithamların şikayetçi avukatın mesleki itibarını, kişilik haklarını ihlal ettiği açıktır. Aynı şekilde Şikayetli avukatın buna benzer paylaşımlara şikâyet sonrası devam etmesi bu konuda Şikâyetçi avukatın mağduriyetinin devam etmesine sebebiyet vermiştir.

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 26. maddesi ‘Hiçbir avukat, bir meslektaşının mesleki tutum ve davranışları hakkındaki düşüncelerini kamuoyuna açıklayamaz, Bu konudaki şikayetlerin mercii Barolardır’ yine 27. maddesi ‘Hiçbir Avukat herhangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı küçük düşürücü nitelikteki görüşlerini açıkça belirtemez...’ demekte olup şikâyetli avukatın tutum ve beyanları meslek kurallarını ihlal eder nitelikte olduğunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.” gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tayin edildiği,

Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,

Şikayetli avukatın 10.05.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, dosya içerisinde herhangi bir delil bulunmadan karar verildiği, şikayetçi tarafından haksızlığa uğradığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği,

Şikayetçi avukatın 01.06.2022 kayıt tarihli itiraza cevap dilekçesinde özetle, eylemin sabit olduğunu, şikayetlinin itiraz dilekçesinde dahi hakaret etmeye devam ettiğini belirterek itirazın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Şikayetli avukatın itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

“Avukatlık Türkçenin kullanılması bakımından sanatçı duyarlılığı gerektirir. Bir avukatın kullandığı dilin zenginliğinin farkında olması, ifade gücüne hâkim olması, gramer inceliklerini bilmesi, kendisini bu alanda yetiştirmesi gerekir. Avukattan, tartışmaya yol açmayacak ifadeler kullanılmasını beklemek düzeyli ve olgun kişiliğin doğal sonucudur.” (Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu 13.03.2009 gün ve 2008/534 esas, 2009/138 karar)

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 5.maddesinin; “Avukat, yazarken de konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında avukat, hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.” ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 27/1 maddesinin “Hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük düşürücü nitelikteki kişisel görüşlerini açıkça belirtemez.” hükmü ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyetli avukatın sosyal medya üzerinden yaptığı paylaşımların, meslektaşlar arasındaki dayanışmayı düzenleyen maddelere aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Bu sebeple itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun olarak verilen Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

 Gereği düşünüldü:

 1-Şikâyetli Avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikayetlinin “Uyarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ilişkin 28.01.2022 gün ve 2021/79 Esas, 2022/19 Karar sayılı kararının ONANMASINA,

 2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,

Oybirliği ile karar verildi.